Mauvaises herbes résistantes, suicides et gènes furtifs. Nature a publié un article qui fait le point sur ces 3 (points). En matière d'OGM, le débat reste émotionnel et pas toujours bien scientifique.
Un article de Naturecherche à revoir les questions rationnellement. Ceux qui apprécient les OGM pensent que cette technologie permet d'accroître largement la production et de moins utiliser de pesticides. Les critiques se penchent sur les volets environnementaux, sociaux ainsi que l'impact économique.
Il faut savoir que toutes les conclusions d'études ne pointent pas dans la même direction. Certains volets pèsent différemment selon les points de vue (acceptation ou rejet) par ailleurs.
Est-ce que les OGMs ont vu l'apparition de plantes résistantes (mauvaises herbes) en premier lieu ?
Sur ce point, la conclusion est positive.
Aux États-Unis, on utilise depuis la fin des années 90 le coton qui va avec le Roundup de Monsanto. Cette combinaison a très bien fonctionné … jusqu'au jour où … des mauvaises herbes résistantes ont été trouvées. Cette plante résistante s'est propagée comme une traînée de poudre. Notons toutefois que ce problème global de résistance touche aussi les non-utilisateurs d'OGM.
Quoi qu'il en soit, pour le cas des OGM, ces dernières sont visiblement victimes de leur succès. Or, Monsanto affirmait commercialement et mordicus que si l'on utilisait bien la combinaison de l'époque, les résistances ne se développeraient pas. Monsanto a changé d'avis depuis et pense à d'autres combinaisons et usages. Il n'en reste pas moins que les études semblent confirmer que cette manière d'utiliser les OGM permet de moins utiliser de pesticides et est donc meilleure de ce point de vue pour préserver l'environnement. La réelle question est de savoir combien de temps cet avantage va durer. Pour l'instant, on arrive à lutter contre la résistance par plus d'herbicides et d'autres usages.
Monsanto et d'autres sociétés pensent améliorer le principe et commercialiser de meilleurs produits d'ici quelques années.
Les fermiers se suicident-ils à cause des OGM ?
La réponse est négative a priori.
On a beaucoup entendu parler de cas de suicides de fermiers, particulièrement en Inde. Les statistiques semblaient alarmantes et l'utilisation des OGM ainsi que les pratiques de Monsanto étaient mises en cause. Monsanto vend ses produits en Inde depuis 2002. Pourtant, scientifiquement parlant, rien ne semble indiquer que les OGM aient une grande responsabilité dans ces suicides.
Le coton Bt de la firme contient un gène d'une bactérie pour repousser l'attaque de certains insectes. Le coût initial est élevé : 5 fois plus cher que les variétés locales. Il y a eu des arnaques par des locaux : des mélanges des deux variétés par exemple, provoquant des récoltes mauvaises et des pertes financières.
Les fermiers auraient plutôt tiré parti des avantages du coton Bt : le rendement est meilleur, en tout cas sur le court terme (quelques années). Il n'est pas surprenant ainsi que 90 % du coton indien soit maintenant d'origine transgénique. On précise cela, car d'autres disent justement qu'il s'agit d'une vue essentiellement courte terme. Les fermiers s'enrichissent bien les premières années. Mais comment faire la comparaison avec l'ancien coton alors qu'il n'existe quasiment plus sur place ?
Les fermiers sont depuis longtemps sous pression d'un crédit resserré qui les force à emprunter à fort taux localement. Il n'y a rien qui puisse attribuer les suicides à l'utilisation du coton Bt en soi. Il n'y a pas eu de changement notable du taux de suicide depuis l'arrivée de Monsanto.
Il y a donc un biais possible. Si l'usage de coton Bt n'a pas provoqué plus de suicides qu'avant, ce n'est pas pour cela qu'il est responsable seul des améliorations du rendement.
On attend donc de voir...
Contamination au Mexique ou non ?
La réponse est : on ne sait pas encore !
En 2000, les plants OGM n'avaient pas un accord pour la production commerciale au Mexique. On a pourtant eu la surprise de trouver de l'ADN du maïs de Monsanto. On a pensé que cela provenait de plants importés depuis les USA, pour la consommation directe et qui avaient été utilisés par des fermiers qui ne savaient pas l'origine transgénique.
On a vite accusé Monsanto aussi d'avoir délibérément contaminé la zone, dans le lieu même où le maïs avait pris naissance. Une étude mal réalisée avait jeté de l'huile sur le feu. Les études suivantes ont eu des conclusions contradictoires. La communauté scientifique reste donc pour le moment divisée sur le sujet. Conclusion : il est urgent d'attendre avant de dire quoi que ce soit sur le sujet.
N'oublions pas surtout que pour les Mexicains, le sujet est sensible : « Touche pas à mon maïs ! ».
Articles
